Le 7 décembre, vers 17h, je suis devenue officiellement docteure en histoire contemporaine ! Connaissant à présent la difficulté que peut représenter la préparation du discours de soutenance de thèse, je me suis dit qu’il serait peut-être utile pour d’autres doctorant.e.s que je diffuse ici mon propre texte, car on n’en trouve finalement assez peu sur le web. Celui-ci a duré pile 20 minutes.
Monsieur le président, madame, messieurs les membres du jury,
Je tiens tout d’abord à vous remercier pour votre participation et votre présence, loin d’être évidentes en pleine saison de soutenances de thèses. Je suis honorée de pouvoir échanger aujourd’hui avec vous sur le sujet qui me passionne depuis si longtemps. Je remercie également le public pour son soutien, que ce soient les courageux qui sont venus jusqu’ici à Reims ou les personnes qui suivent cette soutenance en ligne. Enfin, je remercie chaleureusement mon directeur de thèse, Philippe Buton, qui a accepté de me suivre pendant sept ans, malgré mon profil un peu particulier.
J’ai effectivement réalisé mon doctorat sans contrat, ayant eu le concours de bibliothécaire d’État l’année où j’ai recherché un financement pour mon projet de thèse, c’est-à-dire en 2015. Au vu de l’état de l’enseignement supérieur en France et particulièrement en sciences humaines et sociales, j’ai fait le choix rationnel d’accepter un emploi stable et malgré tout épanouissant. Toutefois, conjuguer un emploi de cadre de la fonction publique et une thèse n’a pas été sans difficulté, ayant eu un premier poste à Valenciennes dans le Nord, puis à Rennes en Bretagne. J’ai par conséquent effectué mon doctorat de manière isolée, loin de mon directeur et de mon laboratoire rémois. Mais l’aventure en valait la peine, car je tenais à pouvoir enfin présenter une étude sur les mémoires de la bataille de Valmy, qui embrasserait la période la plus large possible depuis le déroulement de la canonnade le 20 septembre 1792. En outre, j’ai pu compenser en partie mon isolement par trois moyens. Le réseau social Twitter m’a permis de discuter de mes recherches avec des historiens et des passionnés de la Révolution française. La publication d’un article aux Annales historiques de la Révolution française a été une autre manière de faire connaître mon sujet, ce qui prouve l’importance de publier même en étant hors contrat. Enfin, j’ai également pu établir des liens avec les doctorants du laboratoire Tempora à Rennes 2 et rédiger ma thèse parfois en leur compagnie.
L’idée de travailler sur cette bataille surannée qu’est Valmy m’est venue en troisième année de licence, lorsque il m’a fallu trouver un sujet en quelques minutes pour un devoir semestriel. J’ai alors subitement pensé à l’un de mes professeurs, celui qui m’a par ailleurs donné le goût de l’histoire. Pendant un cours, celui-ci avait déclaré que les Français avaient espéré un second Valmy lors l’invasion de la France par les Prussiens en 1870. Étonnée par cette pensée, je me suis donc dit « Et pourquoi pas écrire sur la mémoire de la bataille de Valmy ? », sans me douter une seule seconde que j’allais ensuite assommer mes proches pendant dix ans avec ce sujet. J’ai en effet découvert une mémoire foisonnante, mon premier contact avec le souvenir de Valmy étant ses références multiples durant la IIIe République. Après la licence, j’ai fait un premier mémoire sur Valmy, puis un second. Dans ce dernier, j’aborde une période pour laquelle la mémoire de cette bataille avait été jusqu’alors peu évoquée, la monarchie de Juillet. Le doctorat m’a permis ensuite d’approfondir mes premières recherches, mais aussi de défricher des périodes que je n’avais pas encore explorées notamment de 1792 à 1830, le Second Empire ainsi que le très contemporain. Je connaissais dès le départ les difficultés de mon sujet. Vouloir analyser les mémoires de Valmy de 1792 à 2022 était ambitieux, peut-être trop diront certains au vu de l’étendue des sources. Mais pour moi, ce travail n’avait d’intérêt que s’il permettait de produire la première image véritablement détaillée du souvenir de Valmy, depuis ses origines jusqu’à nos jours. Je souhaitais en somme aller jusqu’au bout du fil que j’avais commencé à tirer en 2012.
Ce fil, j’ai eu envie de le suivre à plus d’un titre. Tout d’abord, j’ai pu constater dans mon entourage à quel point le souvenir de Valmy était inexistant. Personne ne semblait connaître la bataille révolutionnaire, à l’exception de quelques amis qui l’avaient eux aussi connue dans l’enseignement supérieur et… de ma grand-mère, qui a pourtant quitté l’école après la cinquième. A peine j’ai évoqué Valmy devant ma mamie qu’elle a su me donner la date de son déroulement, réveillant un vieil automatisme. J’ai donc voulu aller non seulement à la source de ce puissant mécanisme, mais aussi comprendre pourquoi il avait disparu. Les mémoires les plus abordées sont les mémoires chaudes, vivantes. Je trouvais pertinent de me pencher sur un souvenir plutôt froid, à l’évidence en déclin. Ce lieu de mémoire, au sens apporté par Pierre Nora de « restes » s’est en outre révélé de plus en plus original à mesure que je le découvrais. Rapidement, je me suis rendue compte que Valmy avait provoqué la naissance de deux mémoires antagonistes. La plus connue est celle qui peut se résumer au mythe républicain de Valmy, qui se cristallise dans le cri de « Vive la nation ! » du général Kellermann répété en chœur par les volontaires au pied du moulin ou dans la phrase solennelle de Goethe « De ce lieu et de ce jour date une nouvelle époque dans l’histoire du monde ». L’autre mémoire, moins évidente, est pourtant tenace. Il s’agit de la mémoire contre-révolutionnaire, que l’on peut aujourd’hui simplement qualifiée de complotiste. Valmy devient dans ce récit un événement truqué, acheté, loin de la bataille brillante remportée par les révolutionnaires dans un moment désespéré. L’existence de ces mémoires diverses, j’ai décidé de la faire figurer dès le titre de ma thèse, « L’écho de Valmy : mémoires d’une bataille de la Révolution française », titre qui a d’ailleurs été changé à de nombreuses reprises avant de me convenir. Le terme d’« écho » m’a paru particulièrement pertinent après avoir lu la conclusion de L’écho de l’événement, du Moyen Âge à l’époque contemporaine, ouvrage collectif paru en 2011. Christine Rivalan Guégo et Denis Rodrigues y avaient écrit une remarque qui m’avait inspirée. Pour eux, je cite, « le lien entre discours et événement apparaît comme constitutif de celui-ci. Mots et images font exister l’événement, en sont sa chambre d’échos. Et les échos de l’événement sont aussi le lieu de sa fabrique. » Valmy étant initialement un événement modeste, il est indubitable que ses mythes ont largement dépassé la canonnade originelle et que cette bataille existe principalement par les images et les mots qu’elle renvoie. Des originalités du souvenir de Valmy et de ses échos, j’ai tiré des interrogations plutôt simples : Comment et pourquoi ces mémoires ont-elles émergé ? Comment se sont-elles pérennisés ? Quels ont été les usages du souvenir de Valmy et pourquoi celui-ci s’est-il estompé ?
Si ce sujet invite instinctivement à faire une recherche exhaustive des références à Valmy pour ensuite pouvoir les analyser, cette démarche se révèle rapidement impossible sur plus de deux siècles. J’ai dû faire des choix, qui peuvent être critiquables, notamment pour les années 1880-1914. Cependant, beaucoup de références se ressemblent, si l’on pense par exemple à celles présentes dans les manuels scolaires. Cela m’a permis d’émettre des généralisations et des regroupements. J’ai tenu en revanche à explorer les sources les plus diverses possible, car c’est pour moi cette variété qui a le plus contribué à la fiabilité des résultats que j’avance. Par exemple, c’est l’utilisation de Valmy dans les biographies en l’honneur de Louis-Philippe, dans les arts, dans les caricatures ou bien dans l’odonymie qui montre la véritable éclosion de la mémoire de Valmy dans les années 1830. Une étude quantitative serait bien entendu la bienvenue, mais plus pour des types de sources ou alors sur une période réduite. J’ai essayé également de m’appuyer sur des sources encore peu utilisées, mais par conséquent peu présentes dans la littérature grise. Elles prennent la forme d’objets, comme des assiettes, ou proviennent de l’imagerie populaire et de la publicité. Pour les trouver, j’ai dû passer non pas par des archives, mais des sites de revente en ligne. La source que j’ai le plus utilisée est la presse, car il est à présent de plus en plus aisé de pouvoir rechercher des termes dans d’immenses corpus, comme sur Retronews pour la presse du XIXe siècle. J’ai d’ailleurs utilisé beaucoup de bases de données, plus ou moins connues, car j’ai aussi voulu, dans une démarche de science ouverte, utiliser des outils nouveaux et élaborés par des laboratoires de recherche. Ma thèse doit ainsi être l’une des premières à exploiter les résultats issus de Gallicagram, l’outil de lexicométrie récemment conçu par Benjamin Azoulay et Benoît de Courson, portant sur les contenus de la bibliothèque numérique Gallica. Il permet de dégager des tendances sur l’utilisation de Valmy dans les livres et dans la presse, de manière plus fiable que Google, malgré la présence de nombreux biais. J’ai essayé également d’utiliser au maximum des sources littéraires, bien que leur découverte ait souvent été le fruit de la simple sérendipité, étalée sur plusieurs années. C’est un proche qui lit La Condition humaine ou bien moi qui m’interroge subitement sur Voyage au bout de la nuit. L’accès à certaines sources a demandé plusieurs semaines voire mois de recherche, avec parfois d’heureuses conséquences comme la mise en ligne du tableau La charge de Valmy de Bernard Naudin par le Musée Bertrand de Châteauroux sur Wikipédia. Afin de mesurer les variations de l’utilisation de Valmy, j’ai souvent essayé de la comparer avec celle de Jemmapes, l’autre grande victoire française de l’année 1792. Chronologiquement proches, souvent utilisées ensemble au XIXe siècle, leurs mémoires sont pourtant différentes, parfois opposées, Jemmapes étant très connue au moment de son déroulement et devenant moins populaire que Valmy à la fin du XIXe siècle.
L’étude du souvenir de Valmy m’a permis d’obtenir plusieurs résultats inédits ou encore peu abordés. J’ai choisi aujourd’hui d’évoquer ce qui me semble être les quatre principaux.
Premièrement, Valmy n’a pas été considéré comme un événement majeur par ses contemporains. Il s’agissait d’une simple canonnade, qui devait annoncer une bataille de plus grande ampleur entre les troupes révolutionnaires et prussiennes. Ceci a déjà été démontré une première fois par Bernard Gainot, ici présent, mais pour la période qui suit immédiatement Valmy. J’ai quant à moi montré que l’inexistence de Valmy comme bataille s’étale à minima jusqu’au Premier Empire, voire jusqu’à 1830 si on dépasse les cercles des militaires et des premiers historiens. Car ce sont ces derniers qui ont vu en Valmy un élément clé de la campagne de l’Argonne, un moment qui apportait une logique à la retraite prussienne au mois d’octobre 1792. Les contemporains, eux, selon leur camp politique, ont soit perçu une débandade causée par la dysenterie, ce qui a suscité des chansons et des dessins satyriques, soit un événement incompréhensible, l’armée prussienne ayant à cette époque la réputation d’être la plus puissante d’Europe. C’est ainsi qu’on aboutit à un paradoxe, certes explicable, mais un paradoxe tout de même : c’est par sa faible consistance en tant qu’événement en septembre 1792 que Valmy a fait l’objet d’autant de récits différents. Son manque d’héroïsme, d’actions glorieuses, mais aussi son manque d’intelligibilité, ont contribué à la création d’un côté de mythes favorables aux révolutionnaires et utilisés essentiellement par les républicains, mais aussi de l’autre d’un complot, où la retraite prussienne ne s’expliquerait que par l’achat du chef militaire de l’armée prussienne, le duc de Brunswick. J’ai profité d’ailleurs de cette thèse pour rassembler les différents arguments permettant de contrer rationnellement cette théorie du complot. Cela a longtemps été impossible, par manque de preuves concrètes, ce qui a permis à cette théorie de gagner en ampleur à la fin du XIXe siècle. Mais une étude parue dans une revue de gemmologie en 2008 et peu connue des historiens montre que l’argument principal d’une corruption du duc de Brunswick au moyen des bijoux volés du Garde-meuble s’effondre. En effet, François Fargès a non seulement à nouveau déclaré que l’actuel diamant Hope aux Etats-Unis est bien l’ancien diamant bleu de la Couronne, mais que celui-ci est très probablement passé dans les mains du banquier londonien Hope dès la période révolutionnaire.
Deuxièmement, j’ai démontré comment le roi Louis-Philippe a vraiment été l’élément déclencheur de la popularisation du mythe républicain de Valmy. Sans lui et ses références multiples aux batailles auxquelles il a participé, Valmy n’aurait pas autant intéressé les républicains, qui préféraient encore les batailles offensives. J’avais certes déjà travaillé sur cette période en master, mais mon analyse a gagné en profondeur, par l’apport de nouvelles lectures et sources qui m’ont conduit à de nouvelles interrogations, comme celui de l’attachement des orléanistes à Valmy. La monarchie de Juillet étant souvent une période historique peu appréciée, je trouve qu’il est important de montrer que les caricatures des années 1830-1835, ce ne sont pas que la figure de la poire et en l’occurrence pour mon sujet, c’est aussi un perroquet qui répète à tort et à travers « Valmy » et « Jemmapes ».
Troisièmement, j’espère par cette thèse montrer la pertinence de l’analyse du lieu de mémoire physique, les anciens champs de bataille étant peu abordés en tant que tels. A Valmy même, on est confronté à de véritables strates mémorielles, de la pyramide renfermant le cœur de Kellermann de 1821 jusqu’au centre d’interprétation creusé dans la colline, qui a ouvert en 2014. On observe par ailleurs un fort écart entre la mémoire nationale et la mémoire locale de la bataille de Valmy. Cette dernière gagne en puissance depuis la reconstruction du moulin au début des années 2000 et se structure autour d’associations et de moments festifs.
Enfin, le quatrième et dernier point de mon travail que j’ai souhaité aborder est le déclin du mythe. La confiance envers le souvenir glorieux de Valmy a été brisée par la Première Guerre mondiale. La rupture a ensuite été de plus en plus profonde, à mesure que le nationalisme perdait en intérêt en France, processus accéléré avec la constitution de l’Union européenne. Si le souvenir de Valmy semble aujourd’hui obsolète, il serait pour moi présomptueux d’annoncer sa disparition car l’historien a pour horizon l’analyse du passé et non du futur. Je préfère la notion de dormance, que j’ai empruntée à la biologie et qui implique une mise en sommeil. Tout comme une graine peut soudainement germer avec de l’eau et une hausse des températures, Valmy peut potentiellement redevenir un mythe mobilisateur, comme le prouve son utilisation par la Résistance pendant la Seconde Guerre mondiale. Inversement, il peut également ne pas sortir de son état dormant. Mon travail prolonge les réflexions nombreuses des historiens autour des usages politiques actuels de l’histoire. Le décalage entre les occurrences à la bataille dans les discours politiques et la faiblesse de sa mémoire au sein de la population française invite à la méfiance quant au réel intérêt de citer encore Valmy de nos jours. A qui s’adresse donc ces discours ? Ils semblent tout au moins être le fruit d’un entre-soi social et culturel et évoquer Valmy devant un groupe ressemble de plus en plus à un élément de distinction. La réapparition, à gauche, à droite, voire à l’extrême droite, d’une vision très mythifiée de Valmy interpelle également. J’ai moi-même fait face à des discours dangereux, même au sein du milieu universitaire lors d’une discussion avec un professeur. Ces discours incitent à ce que seule une minorité lettrée connaisse réellement certains moments jugés glorieux de l’histoire de France. Ceci serait justifié par une apparente nécessité d’apporter une part de rêve à la population française pour remporter son adhésion à la nation. En somme, une façon d’appréhender l’histoire qui semble tout droit nous revenir de la IIIe République. Par mon travail, je réaffirme la nécessité d’offrir une histoire riche et rigoureuse à tous les citoyens et citoyennes, pour ne pas rester prisonnier d’anciens récits. La vulgarisation de l’histoire ne doit pas se cantonner au roman national, mais bien avoir un rôle émancipateur. Valmy n’est pas une victoire sanglante remportée à la baïonnette, ni un miracle permis par la peur qu’auraient provoqué le cri déterminé des volontaires. Elle n’est pas non plus un moment insignifiant, ce serait renier le courage des troupes qui se sont entassées le matin du 20 septembre 1792 devant un moulin en Argonne. Valmy demeure un tournant dans les guerres révolutionnaires, la canonnade étant le point d’orgue de la désillusion des Prussiens qui a commencé à s’installer dès leur entrée en France. Le lieu, la date, les conditions de l’affrontement importent peu. C’est toutefois à Valmy que pour la première fois, les troupes révolutionnaires ont arrêté l’avancée de leurs ennemis. Ceci devrait suffire à en faire un véritable événement au sein de la Révolution française.
Je vous remercie de votre attention et suis à présent pleinement disposée à répondre à vos questions.